[摘要]有人说一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见，但在中国武术枪法里却没有，这是为什么？被当时的中国军队淘汰，西方人愚昧落后才会奉为圭臬，都是中国人用省的...
有人说一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见，但在中国武术枪法里却没有，这是为什么？
被当时的中国军队淘汰，西方人愚昧落后才会奉为圭臬，都是中国人用省的渣。除了热武器西方还有啥？但是热武器主导战争时，中国军队还在以为西方人还是愚昧落后，自大了被干了，说实话就是活该，但是为时不晚，当前又在扭转形势。人家的大场面就是咱老祖宗淘汰的东西，好东西他也学不会呀！中国人发明了火药，西方人发扬光大，都来打了老祖宗的脸。但是冷武器他就是弟弟，你不服都不行！！
有人说一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见，但在中国武术枪法里却没有，这是为什么？
战场是分时间段的，不同时期的战场表现出不同的特征。
一手枪矛，一手盾牌的军阵多见于早期人类的战争之中，东西方都是如此，我国自然也不例外。
但随着铠甲的厚度增加，武器愈发的重型化，矛盾兵就渐渐失去市场了。
西方电影里的矛盾兵大多也只存在于三种题材中：古希腊题材，古罗马题材，以及魔幻题材。
前二者是真实存在矛盾兵的时候时代，后者则是为了耍帅，如《霍比特人》里五军之战的矮人。
希腊人的矛盾是重要的一种装备，他们构成严密的队形，拖着沉重的盾牌防御，双方的长矛既是结阵交兵的武器，也是远程的投掷标枪。所以，步兵的盾牌起到了相当的防护作用，避免第一波就让人钉死一片。
此外这也是无奈之举，那个时代造不出性能优良的刀剑，刀剑长度不够耗材过多杀伤力有限，不如用矛和盾牌来主战。
马其顿人的传承与希腊有脱不开的关系，但马其顿人发明了著名的马其顿方阵。这是一种特长矛和盾牌组合的密集阵型。
士兵们人挤人，彼此用盾牌顶着，后面的人将长矛放到前人肩膀上扛着，然后整齐划一地推向敌人。
即便有人被打死，他的尸体甚至都不一定倒下，而是被同袍们一起押着前进。
利用这种密集到夸张的阵型，再加上两翼保护的伙伴骑兵，马其顿人纵横欧亚。
这种军阵很有效，但问题也很突出，即速度和灵活性太差了，所以如果遇到善于远程袭击的敌人，马其顿步兵必须靠盾牌顶住，这也加强了其密集阵接敌时的硬度。没有这块盾，他们捅人都不利索。
罗马时代是西方矛盾兵的一个顶点，罗马军团的步兵们以弧形长盾和Pilum刺矛作为武器，他们会用盾牌组成密不透风的龟阵，又会用盾牌执行名为“推倒”的战术，将敌人顶翻，再用长矛扎喉。
罗马人使用长矛的理由很简单，除了学习希腊人外，主要就是剑不好使。那个年代罗马人无法生产出优良的铁剑，武器常常打着打着就弯了，不得不踩直了再上场。有些轻量型的长矛也是如此，但罗马人将其常常会弯曲的矛头当优势——这样敌人就不会捡着立即扔回来了。
进入罗马后期和中世纪以后，随着武器装备的发展，那种软矛头的现象就再也没有了，刀剑也逐渐兴起。
罗马人仍然保留了矛盾作战的打法，算是个历史的缓冲阶段，也可以说是个文化习惯现象。毕竟他们习惯这种打法已经有很久远的历史了。实际上每个民族都有各自不同的战争表达，比如东方就特别喜欢轻骑兵、密集的远程投射，西亚则喜欢全能型的多面手。北欧充斥着木盾和双手剑，西欧到处是贵族武装纵横。
尤其是当盔甲技术再次抵达新的台阶之后，依靠过去那种软矛之类的武器已经不行了，人们必须用更重型的武器进行战斗，这就迫使人们不得不重新分配装备的重量。于是除了一些骑兵仍然坚持矛盾以外，步兵大多成为了专职的刀盾兵或纯盾兵。双手武器变成了战场主流。
中世纪战争的特点就是甲胄强悍、武器重型，远程投射能力非常出众，战争的规模也在逐渐地加大。
所以连西方都不用矛盾配置了，你那个矛和简单的“推倒”动作压根打不死人，要上分得靠流星锤、斧枪、破甲锥、钢锏、双手大剑、龙枪这类东西。
中世纪尾声火铳和大炮都已经见怪不怪了，这就更没了矛盾的配置。
中国古代向来是惯战之国，所以关于装备的革新其实一刻也没落下，人们在古典时代很快就将矛盾配置换成了“刀牌”配置。
刀牌手的打法其实与矛盾差不多，虽然刀剑在攻击距离上小一些，也不像长矛那样可以丢出去杀敌，但作为专职前排的格斗兵种，刀牌手更强调挡住和打乱敌人，进攻则交给了人数更多的长枪大阵。
而且高性能的铁质刀剑能力非常强悍，配合盾牌的话，他们完全可以作为陷阵部队，在长枪从中进行近距离收割，此时用矛反而不好使。
总之，东西方其实殊途同归，都在战场上淘汰了矛盾组合。而如今刀牌的打法在传统武术中并不少见，说到底，只是人们很早就放弃了矛盾这种不实用的打法而已。